广州律师解析：继子女赡养义务如何认定？

引言

在家庭关系中，继父母与继子女之间的权利义务一直是法律实践中的复杂问题。特别是在涉及赡养义务时，如何认定继子女是否需要履行赡养责任，成为许多家庭纠纷的焦点。本文通过梅州市梅县区人民法院审理的一起赡养纠纷案，探讨继子女赡养义务的认定标准。

案情回顾

原告邓某华，现年61岁，身患疾病，无劳动能力和其他经济来源。他与三名被告——女儿邓某红、儿子邓某龙和继子凌某枫——因赡养费问题发生纠纷。邓某华要求三名被告每月各支付1500元赡养费。邓某红和邓某龙表示愿意每月支付800元赡养费，但继子凌某枫拒绝支付，称原告未对其履行抚养义务。

原告邓某华与凌某枫的母亲凌某芳乙于2004年10月结婚时，凌某枫14岁，随母亲一同至原告家生活。原告主张其对凌某枫进行了抚养并供其读完大学，但凌某枫否认这一点，称其主要由外公外婆抚养。

争议焦点与法院判决

本案的争议焦点在于：继父子关系是否成立，以及原告是否对被告凌某枫履行了抚养义务。

原告邓某华主张，其与凌某枫之间形成了继父子关系，并对其进行了抚养。被告凌某枫则辩称，其主要由外公外婆抚养，原告未对其履行抚养义务，双方未形成法律上的继父子关系。

法院经审理认为，虽然原告与凌某枫之间存在伦理上的继父子关系，但双方未充分举证证明原告对凌某枫是否尽到了抚养教育义务。然而，考虑到凌某枫在未成年及读书期间与原告及其子女有联系和互动，形成了拟制血亲产生的亲情关系，法院判决凌某枫每月支付200元赡养费。

最终，法院判决：邓某红和邓某龙每月支付800元赡养费，凌某枫每月支付200元赡养费。

法律分析

根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条和第一千零七十二条，继父母与继子女之间形成抚养教育关系的，继子女需履行赡养义务。本案中，法院综合考虑了双方的互动、抚养情况及亲情关系，最终认定凌某枫需承担部分赡养义务。

律师提醒

在赡养纠纷中，继父母与继子女之间的权利义务认定需基于实际抚养关系。本案中，原告邓某华虽主张对凌某枫进行了抚养，但未提供充分证据，导致法院仅认定部分赡养义务。建议继父母在抚养继子女时，保留相关证据，如生活费用支出记录、教育费用支付凭证等，以证明抚养关系的存在。

对于继子女，若否认抚养关系，也需提供反证，如由其他亲属抚养的证据。同时，赡养义务不仅是法律要求，更是道德责任，子女应积极履行赡养义务，避免家庭矛盾。

在类似案件中，双方应尽量通过协商解决纠纷，避免诉诸法律。若协商不成，建议及时咨询专业律师，获取法律意见。

广州律师周孚泉，中国法学会会员、建造师，曾任职多年，法律功底深厚，互联网以及社会经验丰富，沟通协调能力强。擅长劳动工伤、互联网纠纷、合同纠纷、企业合规、民间借贷、婚姻家事、交通事故、建工等民商事以及刑事领域，咨询法律问题，请拨打电话18702021010（微信同号）。